ニコニコ大百科

コメントにも書いてありますけど、素人なんで加筆修正をお願いします。

集団的自衛権を持つ＝戦力の保持
軍隊と変わらないじゃないか。ってな理屈で認められていないけど
これを声高に主張してるのは日本国民だから性質が悪い。
それでいて日米安保に頼りきりでいて、アメリカに頼りきりの現状から脱却すべきと主張したりする。

さすがに現行憲法下で認めるのはまずいと思うんだよなあ。こんなこと繰り替えすと憲法が死文化してしまう。
認めるなら改憲すべき。

60年間のサボりのツケが全部出てきたな
いい加減東西冷戦下の西側小国用憲法は脱却して
日本が今後どうやって激変する極東でやっていくのかを真剣に考えないとならん

そういう意味で現行憲法は中身の評価を抜きにしても
とにかく改めなければならんな

というか
かつて「天皇は神聖にして冒すべからず」ってやってたのが
今は「憲法は神聖にして冒すべからず」ってなってるだけ
まるで成長していない、というか先の大戦から何も学んでない
憲法は法律みたいにほいほい変えていいとは思わないけど、時代に合わせて変えていくのは必要だと思う

不戦の誓いは別にいいんだよね。国家を縛るという憲法本来の機能からも、国連憲章との整合性からいっても。
ただ自衛権が認められない、ましてや同盟国との協調が出来ないとなると不自然なことが起きるわけで。

一応集団安全保障体制が建前なわけだけど、個別的自衛権から自ずと集団的自衛権に移るリアリズムがある以上は、自衛権を明記すればいいとは思うが。
わざわざ明文化して日米同盟を永続化する根拠にする必要はないんだし。むしろそれでまた要らぬ介入に付き合わされるのは、日本の戦略性の無さからいっても力不足。

経済大国で貿易立国の日本はしかるべき対価を払い、世界平和に貢献するべき。
もちろん「平和に貢献する」とは憲法九条の精神を世界に布教することではない。

だからと言って、大義名分も無い嘘だらけのイラク戦争みたいなのに巻き込まれるのはどうかと思う。

武力以外で世界平和に貢献すれば良いよ。今まで通り。

何だかんだいって無制限の集団的自衛権容認は危険かねえ。
湾岸戦争みたいな国連のコンセンサスがあるとき以外の行使は、よろしくない結果を招く気がする。

ようは韓国が北朝鮮に攻めこまれたときに、自衛隊が北朝鮮まで言って死んでこなきゃいけないってことだろ。
喜んでる奴は、アメリカや韓国の戦争で日本人が殺されるんだってこと、わかってんのかね。

相応の防衛力を持つ口実になるからいいと思う。

今の状態でも朝鮮半島で戦争が起こったとして日本が無関係で居られるわけなくね

>>10
アメリカや韓国の戦争で日本人が殺される事はないと考えてられるのがお花畑脳だってこと、わかってんのかね。

>>13
イラク戦争でいったい何人の自衛官が死んだ？
それと比較してカナダ軍やイギリス軍はどうだ？

>>14
イラク戦争と朝鮮有事を同列に考えるのはおかしいだろ
というか>>10の発言が頭悪すぎる

基本的に認めたほうがいいと思う反面、イラクやベトナム思い出すとどうしてもネガティブになってしまう。
日本の政治家にそこまでの裁量権与えて、まともな判断下せるのか疑問だ。

これが行使可能になったら、ｱﾒﾘｶに付き合わされて、世界中から恨みを買う国になるのが目に見えてますね。
個別的自衛権は、どんな国でもあるのだから今まで通りでかまわないと思う。
だいたい、憲法尊重擁護義務のある国会議員が、憲法を変えることを公然と話す事自体おかしい。

イラク戦争なんかブッシュが暴走しただけでアメリカ国民にとっても黒歴史の最悪の戦争。
今後、そういった大義も利益も無い戦争に付き合わされるのはいくら何でもありえない。

集団的自衛権に賛成の人の言い分を知りたい。日本にとって何のメリットがあるの？

>>18
まず道義的な問題
それに共通の利益を守るために共に戦うってのはおかしいことじゃない
これは軍事だけじゃなくて普段の生活でも同じでしょ

この手の問題って、反対する人ほど拡大解釈したがる不思議。
イラク戦争は自国防衛じゃないし安保理の決議もないしで集団的自衛には含まれないよ。
先制的自衛権の問題かな。
まあ黒歴史なのは間違いないが。

>>17
憲法尊重擁護義務ってのは、現行憲法を遵守せよってことだよ。
ルールを守る義務であってルールを変えない義務じゃないからね。
変えたらまたそのルールに従えってこった。

あと個別的自衛権がどの国にもあるからいいって話、それを言うと
集団的自衛権だってどんな国にもあるんだから、認めてない日本がおかしいってことになっちゃうよ。

集団的自衛権を認める動機がいまいちよく分からない。誰か教えて

>>21
例えば韓国に北朝鮮が攻めてきたら、日本に被害がなくとも、韓国のために北朝鮮と戦うことができる。

少数側が攻撃仕掛けない限りこれを行使する機会はないように見えるけど
認められてないってことは何か悪用される可能性があるの？

改憲するようなリソースがあるなら先に制服をもう1着支給してくださいな。
集団的自衛権以前の問題が多すぎる。

>>23
現憲法下の解釈で発生する問題だから悪用とかそういうのとは違うような。

>>22
×日本に被害がなくとも、韓国のために北朝鮮と戦うことができる
○日本に直接的な被害が無くとも、日本のために北朝鮮と戦うことができる。

こうじゃないの

これはどちらかというと義務みたいなもんでしょ
湾岸戦争に軍は送らず金は払いますといって1兆円払ったのに
感謝されるどころか批判されたことを知らないのか？
朝鮮半島でまた戦争があったら、前回の朝鮮戦争と同じく
イギリスオーストラリアその他の西側諸国が参戦するのは必然
そこで日本が参戦しなかったら批判は湾岸戦争の時の比じゃないだろうよ
遠いヨーロッパから来た兵士達が血を流して戦っているのに
すぐ隣の日本は一体全体何をやってるんだってね

>>26
血を流して戦って死ぬのはお前じゃなくて自衛隊員だけどね。

そりゃあそうさ
戦うのが兵隊なのは当たり前だろ
俺が出来るのは税金を払って自衛隊を応援するだけだね

自衛隊を使うなら後方支援としてだな
湾岸戦争の時だって実戦部隊としてではなく、後方支援として使うつもりだったわけだしな

状況によりけりじゃないかね
朝鮮有事みたいに日本の安全保障に直結する場合なら前線にでてもいいと思うけど